Tracking the First Americans

De la serie de la BBC Ancient Voices, traigo este episodio que se enfoca en los restos humanos hallados en Sierra da Capivara (Brasil), que hasta ahora es el sitio arqueológico de más antigua presencia humana en América (más de 20000 años, desplazando a la Cultura Clovis de Norteamérica por más de 6000 años).
Lo interesante -o lo que a mí me interesó- es que plantea un enlace entre esos grupos humanos y los Selk'nam de Tierra del Fuego a través de hipótesis audaces que echan mano de pinturas rupestres, medidas craneanas y los pueblos del Sudeste Asiático y Oceanía.
En fin, si les interesa la cuestión del poblamiento de América, creo que vale la pena verlo. Eso sí, está en inglés.

Gracias por compartie,me lo he descargado para verlo tranquilamente.

Muchas gracias Fede, me ha encantado. 
Tengo familia en la zona de la "serra da capivara", por cierto, recomendable la visita a los yacimientos. Son enorrmes, en un día entero no te da tiempo a verlo. A trozos parece que sea un montaje, de lo bien conservadas que están las pinturas. Además la zona es absolutamente encantadora, con tonos de color en los vegetales y la tierra, que por lo menos yo no he visto en Europa. La cultura local funciona de manera totalmente distinta a nosotros, y vaya si funciona, Seguro que hay mucha menos depresión que aquí. Eso si, tienen sus problemas...  y no hablo sobre la costa del nordeste, porque haría falta una aplicación de sabores, olores y sensaciones...   En fin os recomiendo visitar la zona.

Este docu apoya la teoría de que América estaba habitada miles de años antes de la llegada de población a través del puente de Beringia, el consenso clovis, como bien refiere Fede.
Se basan en las características de los cráneos humanos, no mongoloides sino más parecidos a Africanos- australianos. También en los dibujos, la fauna representada(muy anterior a la llegada de los que cruzaron desde siberia) y en restos de animales quemados de casi 50.000 años. 
La teoría de los viajes transoceánicos prehistóricos da mucho de si...   
Estas poblaciones podrían haber sido desplazadas por los que vinieron del norte(los "indios").
Al final, se habla de la actuación del hombre blanco en el siglo XX, en la patagonia, matando a los grupos de cazadores-recolectores (posiblemente emparentados con estos aborígenes americanos antiguos), pues eso, hombre blanco haciendo lo que sabe:  matar como ratas a grupos que considera incivilizados y llevando a los niños en compañía de monjas para que los conviertan en gente. Os suena? para más inrri, estos podrían tener antecesores Australianos...

Supongo que las teorías arqueológicas están en constante evolución. A ver qué nos dicen en los próximos años y a ver si vamos conociendo un poco más de ese 90% de nuestra historia como especie.
Saludos y gracias por compartir   

Otro más para la lista, a ver si saco tiempo.
Muchas gracias.

Tombatossals escribió:

Este docu apoya la teoría de que América estaba habitada miles de años antes de la llegada de población a través del puente de Beringia, el consenso clovis, como bien refiere Fede.
Se basan en las características de los cráneos humanos, no mongoloides sino más parecidos a Africanos- australianos. También en los dibujos, la fauna representada(muy anterior a la llegada de los que cruzaron desde siberia) y en restos de animales quemados de casi 50.000 años. 
La teoría de los viajes transoceánicos prehistóricos da mucho de si...  

Los académicos sudamericanos dan bastante poco crédito a la conquista por tierra vía Beringia según la postura de la Escuela Norteamericana, que supone que dicha conquista fue coincidente con el máximo glacial de hace 14000-13500 años. Más bien se plantea -según los antropólogos sudamericanos- un poblamiento a través de la costa para esa fecha (recordemos que Australia se pobló hace 50000 años por la vía marítima, sin que los navegantes pudieran ver la costa; cuánto más posible parece que se navegue de Siberia a Alaska, donde la costa nunca se pierde de vista y hay islas en el medio donde ir parando), y uno por tierra vía Beringia hace 20000 años, cuando los glaciares no tapaban esa franja de tierra. El problema es que en Norteamérica no hay mucho registro anterior a los 14000 años. Para lidiar con el máximo glacial, la Escuela Norteamericana propone la existencia de un estrecho pasadizo entre escudos glaciales por donde los cazadores siberianos de origen mongoloide se adentraron en América siguiendo a los renos y a los mamuts.
Peeeero resulta que en Chile hay vestigios humanos de hace 15000-16000 años, así como en Brasil los hay de 30000, y en muchos de estos casos la fisionomía no responde a un origen mongoloide, sino al tipo australiano y también a otros grupos no-mongoloides del centro de Asia. Los antropólogos de esta parte del mundo piensan que hubo varias oleadas de poblamiento, de diversos orígenes y en distintas épocas, y que muchas no dejaron una descendencia que llegara hasta los tiempos de la conquista desde Europa. Eso sí, está claro que convivieron con la megafauna pleistocénica y que la utilizaron como recurso.
Lo cual nos lleva a otra controversia que enfrenta a la Escuela Norteamericana (que recién empezó a reconocer esta coexistencia en la década de 1970) con las posturas tomadas en el sur: la extinción de la megafauna como consecuencia de una especie de guerra de exterminio, y las teorías del zig-zag y otras más holísticas a la hora de contemplar las causas. Pero eso quedará para otro debate...

Fedepythecus escribió:

Los antropólogos de esta parte del mundo piensan que hubo varias oleadas de poblamiento, de diversos orígenes y en distintas épocas, y que muchas no dejaron una descendencia que llegara hasta los tiempos de la conquista desde Europa. Eso sí, está claro que convivieron con la megafauna pleistocénica y que la utilizaron como recurso.

Esto parece muy razonable.  
Fíjate! yo creía que la teoría de la llegada vía Beringia era la más aceptada... no te acostarás sin saber una cosa más...  

Saludos

Es muy posible que la teoría de Beringia sea la más aceptada, yo sólo digo que no es la más aceptada en el ámbito latinoamericano, y en lo personal me resultan convincentes los argumentos que se esgrimen en ese sentido. Pero da la impresión de que los gringos toman estas cosas como una vulneración al imperio y a todo lo que de él emana ¿Cómo un antropologucho de una universidad estatal de un región "subdesarrollada" de un país bananero (o minero, o sojero, para ir de acuerdo con la realidad actual) va a contradecir el saber de un PhD formado en Harvard?
Sería bueno que los académicos de los 4 rincones del globo se acuerden que en estas cuestiones hablamos de cosas que van más allá de las fronteras políticas y los egos, pero a veces es mucho pedir.

Muy bueno, Fede. Gracias por traerlo por la cueva.
saludos.